Unternehmensbewertung: welcher Wert gemeint ist, entscheidet der Anlass – nicht die Formel

Nach IDW S 1 i.d.F. 2008 ergibt sich der Unternehmenswert aus den künftigen finanziellen Überschüssen, die auf den Bewertungsstichtag abgezinst werden. Praktisch heißt das drei Schritte: die Vergangenheitsergebnisse um einmalige und betriebsfremde Sachverhalte bereinigen, die Planung auf Plausibilität prüfen und einen Kapitalisierungszinssatz herleiten, der Risiko und Alternativanlage abbildet. Ertragswertverfahren und Discounted-Cash-Flow-Verfahren beruhen dabei auf demselben Kapitalwertkalkül und führen bei gleichen Annahmen zum gleichen Ergebnis.

Beide sind in IDW S 1 als gleichwertige Ausprägungen desselben Kapitalwertkalküls anerkannt und unterscheiden sich in der Rechenmechanik, nicht im Ergebnis: Das Ertragswertverfahren diskontiert bereinigte Ertragsüberschüsse, das DCF-Verfahren künftige Zahlungsüberschüsse, und es behandelt die Finanzierung je nach Variante unterschiedlich. Bei identischen Annahmen führen beide zum selben Wert. In Deutschland ist das Ertragswertverfahren in gerichtlichen und familienrechtlichen Verfahren verbreiteter, das DCF-Verfahren im Transaktionsumfeld.

Ein steuerliches Verfahren der §§ 199 bis 203 BewG für Anteile an Kapitalgesellschaften und für Betriebsvermögen. Es leitet den Wert aus den Betriebsergebnissen abgelaufener Wirtschaftsjahre ab und kapitalisiert sie mit einem festen Faktor: Nach § 203 Abs. 1 BewG beträgt der Kapitalisierungsfaktor 13,75. Angewendet werden darf es nach § 199 BewG nur, wenn es nicht zu offensichtlich unzutreffenden Ergebnissen führt – genau das ist bei ertragsschwachen oder stark wachsenden Unternehmen zu prüfen und nicht zu unterstellen.

Nein. Das vereinfachte Ertragswertverfahren nach den §§ 199 bis 203 BewG dient der Bemessung von Erbschaft- und Schenkungsteuer. Es blickt auf abgelaufene Wirtschaftsjahre und kapitalisiert mit einem gesetzlich festgelegten Faktor von 13,75, unabhängig von Risiko, Marktumfeld und Planung des einzelnen Unternehmens. Ein Kaufpreis entsteht dagegen aus den Erwartungen der Beteiligten an die Zukunft. Beide Werte können erheblich auseinanderfallen, ohne dass einer davon falsch wäre.

IDW S 1 unterscheidet drei: den neutralen Gutachter, der einen objektivierten Wert ermittelt, den Berater, der den Entscheidungswert einer Partei ermittelt, und den Schiedsgutachter oder Vermittler, der zwischen den Parteien einen Einigungswert findet. Die Funktion muss vor der Beauftragung feststehen und im Gutachten ausgewiesen sein, weil sie bestimmt, wie das Ergebnis zu lesen ist. Ein Gutachten ohne Funktionsangabe lässt sich in einer Auseinandersetzung schwer verwenden.

Eine Fairness Opinion nach IDW S 8 ist eine berufliche Äußerung zur finanziellen Angemessenheit eines Transaktionspreises. Sie richtet sich an ein Entscheidungsgremium, das eine Transaktion zu verantworten hat. IDW S 8 stellt ausdrücklich klar, dass sie kein Instrument zur Ermittlung von Unternehmenswerten im Sinne des IDW S 1 ist: Sie beurteilt einen vorliegenden Preis, sie ermittelt keinen Wert.

Vorrangig aus tatsächlichen Verkäufen unter fremden Dritten. Fehlen solche, kommt das vereinfachte Ertragswertverfahren der §§ 199 bis 203 BewG in Betracht, sofern es nach § 199 BewG nicht zu offensichtlich unzutreffenden Ergebnissen führt; der Kapitalisierungsfaktor beträgt dabei 13,75. Alternativ ist eine Bewertung nach einer anerkannten Methode möglich, etwa nach IDW S 1. Welcher Weg im Einzelfall günstiger und belastbarer ist, sollte vor der Erklärung geklärt werden und nicht danach.

IDW S 13 behandelt die Besonderheiten, die sich aus dem jeweiligen Anspruch ergeben – insbesondere den maßgeblichen Stichtag, der sich nach dem Anspruch richtet und nicht nach dem Bilanzstichtag, und die Behandlung des kalkulatorischen Unternehmerlohns bei inhabergeführten Unternehmen. Gerade der Unternehmerlohn bewegt den Wert bei kleinen und mittleren Unternehmen erheblich, weil er die zu kapitalisierende Ertragskraft unmittelbar mindert.

Als erste Einordnung einer Größenordnung ja, als Grundlage einer Entscheidung oder eines Gutachtens nein. Ein Multiplikator überträgt eine Marktbeobachtung auf ein anderes Unternehmen und unterstellt dabei Vergleichbarkeit in Ertragskraft, Risiko und Wachstum – genau die drei Punkte, um die es in einer Bewertung geht. Für ein Gutachten, das gegenüber einem Gericht, einem Finanzamt oder einer Gegenpartei tragen soll, ist er keine ausreichende Grundlage.

Nicht für denselben Zeitraum. Eine Bewertung, die in den Abschluss eingeht – etwa eine Kaufpreisallokation oder eine Werthaltigkeitsprüfung –, wäre dann Teil unseres eigenen Prüfungsgegenstands; § 319 Abs. 2 bis 4 HGB schließt das aus, und die Ausschlussgründe schlagen auf die gesamte Gesellschaft durch. Wir sagen vor der Beauftragung, welche der beiden Rollen wir übernehmen können.

Stehen Zweck, Stichtag und Umfang fest, geben wir Ihnen nach dem Erstgespräch eine Preiseinschätzung für den vereinbarten Umfang. Der Aufwand hängt daran, ob eine belastbare Planung vorliegt, wie viele Gesellschaften einzubeziehen sind, ob der Wert gegenüber einer Gegenpartei oder einem Gericht tragen muss und wie weit die Vergangenheitszahlen bereinigt werden müssen. Der erste Punkt ist der einzige, den Sie vor der Beauftragung selbst beeinflussen können.